Mapa interactivo cuenca río Jerez

Navega en el mapa interactivo de la vertiente norte de la Sierra Nevada, que te mostrará afectaciones por megaproyectos portuarios en lugares sagrados para los cuatro pueblos indígenas. También puedes navegar en el río Jerez, donde  se encuentra la comunidad wiwa de Gomake. 

 

Los mapas de la Cartógrafa

En los mapas a continuación puedes ver los límites del resguardo y de Parques Nacionales en la vertiente norte de la Sierra Nevada, y cómo sobre este territorio se sobreponen solicitudes y licencias mineras.

Mapa Interactivo - Gomake
Audio - Afectaciones Río Jeréz

Infografía - línea de tiempo Puerto Brisa

En la desembocadura del río Ancho se encuentra un sitio sagrado para los cuatro pueblos indígenas de la SNSM: Jukulwa.

Desde mediados de la década de los 90 a varias empresas se les negó la licencia ambiental para la construcción de un puerto en esta zona, porque en la consulta previa los pueblos indígenas se opusieron a que se destruya Jukulwa.

En octubre de 2001 el Ministerio del Interior cambió su posición y certificó que en el área del proyecto no existe presencia de comunidades indígenas y que la misma NO se superpone con lugares sagrados o de pagamento, afirmando entonces que no se requería una consulta previa. (Oficio número 3435 de octubre de 2001 del Ministerio del Interior). Con base en este oficio, la empresa Puerto Brisa S.A. solicitó de nuevo una licencia ambiental para la construcción y operación de un puerto multipropósito.

Con la Resolución 1298 del 30 de junio de 2006, el Ministerio del Medio Ambiente, otorgó a la empresa Brisa S.A. la licencia ambiental, violando el derecho de Consulta Previa, Libre e Informada de los pueblos indígenas y las comunidades negras que habitan el territorio.

Desde entonces, a través de manifestaciones pacíficas en las instalaciones del Puerto y acciones judiciales (T-547 de 2010), los cuatro pueblos de la Sierra Nevada han defendido sus derechos al territorio, a la integridad cultural y a la participación en las decisiones que los afectan. Estas acciones lograron suspender las obras por un tiempo, pero al final el Puerto fue construido y entró en operación en 2015: el Cerro Jukulwa fue partido en dos causando afectaciones profundas para los pueblos indígenas, y hoy los mamos no pueden entrar a la zona para hacer sus pagamentos.

  • 1993

    Desde el año 1993, el Ministerio de Gobierno (hoy Ministerio del Interior) consideró “Jukulwa”, cerro sagrado para las comunidades indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta, en la desembocadura del Río Ancho (Resolución No. 00002 de 1993).

  • 1995

    En el año 1995, se realizó una reunión con las comunidades indígenas, para que éstas de manera espontánea y libre de todo apremio, identificaran con la mayor precisión los sitios sagrados o de interés cultural para sus pueblos y en ésta se ratificaron las comunidades en establecer la ubicación del cerro Jukulwa en la desembocadura del Río Ancho, lo cual fue plasmado o formalizado mediante la resolución 837 de 1995 del Ministerio.

  • 1995-La Licencia Ambiental

    1995 – LA LICENCIA AMBIENTAL • En 1995 el Ministerio del Interior certificó que el área de Dibulla en donde Prodeco pretendía construir un puerto, es territorio indígena, y que por lo tanto, es necesario realizar un proceso de consulta previa para la construcción del puerto (Oficio del 20 de diciembre de 1995)

  • 1996

    El 19 y 20 de julio de 1996 en una reunión dentro de la consulta previa para la licencia solicitada por Prodeco, las autoridades indígenas manifestaron no estar de acuerdo con la realización del proyecto de construcción y operación de un puerto carbonífero, porque el sitio escogido era considerado por ellos como un sitio sagrado, como una zona de pagamento. Acogiendo lo dicho por los pueblos indígenas, el Ministerio del Medio Ambiente expidió la Resolución No. 0621 de 9 de julio de 1998, negando la licencia ambiental solicitada para el proyecto. (T-547 de 2010)

  • 1999

    El 18 de marzo de 1999, por resolución 0201, el Ministerio de Ambiente negó otra solicitud de licencia ambiental presentada por Cerrejón, para la Construcción de un Puerto Carbonífero en el Río Cañas. Esta licencia se negó porque las comunidades indígenas, durante el proceso de consulta previa que se adelantó, concluyeron que todos los mamos se oponen a la construcción del proyecto y la infraestructura asociada y solicitan respetar las áreas de pagamento y en especial la colina”, que es la misma que se afectó con el Puerto Brisa años después (T-547 de 2010).

  • 2001

    En octubre de 2001 el Ministerio del Interior cambió su posición y certificó que en el área del proyecto no existe presencia de comunidades indígenas y que la misma NO se superpone con lugares sagrados o de pagamento. (Oficio número 3435 de octubre de 2001 del Ministerio del Interior, ratificado después por oficio del 30 de nov de 2005).

  • 2001

    Citando ese oficio del Ministerio del Interior, en noviembre de 2001, la empresa Puerto Brisa S.A. solicitó de nuevo una licencia ambiental para la construcción y operación de un puerto multipropósito[1]. [1] http://www.puertobrisa.com/index.php/informacion-corporativa/vision-2 consultada el 13 de diciembre de 2016.

  • 2006

    En enero de 2006, el Ministerio de Ambiente dispuso que la empresa Brisa S.A. debía adelantar un proceso de consulta previa para la construcción del puerto, a pesar del oficio del Ministerio del Interior. (Auto No. 80 de 20 enero de 2006)

  • 2006

    Puerto Brisa interpuso un recurso contra el Auto 80 de 2006 del Ministerio de Ambiente. El Ministerio, al resolver el recurso dijo que no se necesitaba consulta previa para hacer el proyecto, sino una concertación para determinar las condiciones de acceso de los indígenas a sus lugares sagrados, vulnerando el derecho a la participación y al debido proceso (Becerra, 2009).

  • 2006

    Con la Resolución 1298 del 30 de junio de 2006, el Ministerio del Medio Ambiente, otorgó a la empresa Brisa S.A. la licencia ambiental que incluía el permiso para la obra de construcción de la fase 1 del proyecto y una concesión por 30 años. En la resolución se aclaró que ANTES de iniciar las obras, la empresa debería adelantar un proceso de concertación con las comunidades indígenas de la SNSM, para acordar los mecanismos que garanticen que dichas comunidades puedan continuar con las prácticas culturales que realizan tradicionalmente en el sitio donde se va a construir el proyecto.

  • 2006 ¿CONSULTA PREVIA?

    En septiembre de 2006 el Ministerio de Ambiente hizo una visita de inspección a la zona y constató que la obra había iniciado sin hacer previamente la concertación con los pueblos indígenas (concepto técnico No. 1797 del 3 de octubre de 2006).

  • 2006

    La Resolución 1969 del 4 de octubre de 2006 el Ministerio de Ambiente ordenó la suspensión de la licencia ambiental, ordenando a la empresa varias tareas antes de continuar la obra: Reversar o mitigar los impactos que ya se habían producido en los manglares. Concertar con los pueblos indígenas el mecanismo de mitigación de las afectaciones a las prácticas espirituales de los pueblos de la SNSM, por el impacto en el lugar sagrado Jukulwa Adicionalmente el Ministerio abrió una investigación administrativa mediante resolución 1975 de octubre de 2006.

  • 2007

    En abril de 2007 más de 300 indígenas de los cuatro pueblos de la Sierra Nevada, hicieron una manifestación en las instalaciones del Puerto Brisa, denunciando que no se había realizado la consulta previa que correspondía por ley.(CINEP 2009)

  • 2007

    El 17 de mayo de 2007 la Sala de Consulta del Consejo de Estado responde a una pregunta del Ministerio de Ambiente, precisando que la concertación debe ser el mismo proceso de consulta previa, y que debía regirse por las normas que regulan la Consulta Previa Libre e Informada (Decreto 1320 de 1998). Interpretando esa norma, el Consejo de Estado señaló que, si el acuerdo entre la empresa y los pueblos indígenas no se logra, el Ministerio del Interior puede declarar culminado el proceso de Consulta, siempre que haya cumplido el procedimiento.

  • 2007

    El 1 de noviembre de 2007 en Dumingueka, se realizó una reunión en la cual los representantes de las comunidades indígenas reiteraron su convicción de que la Consulta Previa Libre e Informada, debió hacerse antes de otorgar la licencia e iniciar la obra, por lo que manifestaron no estar dispuestos a participar en un proceso de concertación posterior al otorgamiento de la Licencia Ambiental, y solicitan la revocatoria de la misma (T-547 de 2010). A partir de esta declaración el CTC no volvió a participar en los espacios convocados.

  • 2008

    El 14 de enero de 2008, el CTC envió una comunicación al Ministerio del Interior, explicando su inconformidad porque el Ministerio convocó de manera tardía a las reuniones, y porque no fue claro sobre el proceso que se estaba adelantado: ¿era una concertación sobre el acceso a lugares sagrados, unas reuniones informativas o el inicio de una Consulta Previa sobre el proyecto? (Becerra, 2009)

  • 2008

    El 12 de febrero de 2008 el Ministerio de Ambiente levantó la suspensión de la licencia, dando vía libre a la continuación de la obra.

  • 2008

    El 7 de marzo de 2008 el Ministerio del Interior informa al Ministerio de Ambiente que, ante las negativas de las comunidades indígenas de asistir a las reuniones, se da por terminado el proceso de concertación. (oficio 6621 del 7 de marzo de 2007).

  • 2008

    El 2 de julio de 2008 el CTC, a través de abogados del ILSA, presentaron una tutela contra el Ministerio del Interior, el Ministerio de Medio Ambiente y Puerto Brisa.

  • 2009

    El 14 de abril de 2009 los indígenas de los cuatro pueblos hacen la tercera manifestación pacífica en las instalaciones del Puerto, dónde la Policía les impide el acceso, recibiéndolos con bombas de aturdimiento (El Espectador, 2009).

  • 2010 LA SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

    LA SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL El 1 de julio de 2010, la Corte Constitucional a través de la sentencia T-547 de 2010 resolvió la tutela: La Corte estableció que SI era necesario hacer consulta previa en este caso, porque: Cuando existan dudas sobre la procedencia de la consulta, debe adelantarse un escrutinio, preliminar pero formal, con las comunidades, para establecer si existe una potencial afectación de sus derechos que haga imperativa la consulta. En el caso de la licencia ambiental para Puerto Brisa no se hizo el escrutinio, a pesar de las dudas. Es claro que el proyecto puede afectar de manera directa a las comunidades indígenas porque incide sobre su entorno territorial y sobre lugares en los cuales..Read more

  • 2011

    Las obras solo son suspendidas 10 meses después de la sentencia de la Corte, en abril de 2011 (Corte Constitucional, Auto de seguimiento 122 de 2011)

  • 2011

    En noviembre de 2011 se da la sesión de apertura de la consulta previa en Domingueka. En las intervenciones se evidencia diferencias profundas entre las partes “mientras la compañía vio millones de pesos, las comunidades indígenas vieron la destrucción de su sitio sagrado y la afectación de la madre tierra. Mientras la empresa sostuvo que la suspensión del proyecto implicaría pérdidas económicas y la eventual quiebra de la empresa, los pueblos argumentaron que la continuación del megaproyecto conduciría a irrevocables pérdidas tradicionales y espirituales” (Cárdenas y Baquero, 155). La empresa termina la reunión anunciando que sería imposible detener la construcción del puerto.

  • 2011

    En el marco del proceso de consulta, el CTC propuso un recorrido por lugares sagrados con autoridades indígenas. El recorrido se realizó del 18 al 20 de noviembre de 2011 para diagnosticar afectaciones culturales y territoriales causadas por la construcción del Puerto. Se identificaron 24 lugares sagrados afectados, incluido Jukulwa. (Cárdenas y Baquero 156)

  • 2011

    El 5 de diciembre de 2011, en la última sesión de la Consulta en Besotes, las autoridades indígenas manifestaron el resultado de la consulta espiritual que habían hecho los mamos: la construcción del puerto ha generado una grave afectación a Jukulwa que para ser saneada requiere un trabajo tradicional que duraría 9 años, durante los cuales debía suspenderse el proyecto del puerto multipropósito (Cárdenas y Baquero 158). En las memorias del CTC los pueblos explicaron a la Corte que “la intervención negativa en un sitio sagrado lo ha separado de los otros sitios sagrados. Su conexión espiritual con los otros se ha roto, afectando el equilibrio en sus funciones. Por eso, la comunicación entre el mundo material y el mundo..Read more

  • 2011

    El 21 de diciembre de 2011 se da por terminado el proceso de consulta previa a través de la Resolución 218 de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, en la que se explica que las propuestas presentadas no pudieron conciliarse, los pueblos indígenas no firmaron el Acta de la Reunión de Protocolización de la Consulta y expresaron que las afectaciones causadas por el proyecto son irreversibles, razón por la cual consideran que la licencia ambiental debe revocarse y suspenderse de manera definitiva las actividades del proyecto. Adicionalmente solicitaron que el Ministerio del Interior reconozca mediante resolución, la existencia de comunidades indígenas en el área del proyecto, así como la presencia de sitios sagrados en la misma.

  • 2012

    Para examinar las medidas adoptadas unilateralmente por en ANLA en la Resolución 218, la Corte Constitucional convocó el 23 de marzo de 2012 a una audiencia de seguimiento de la sentencia T-547/10 en Dibulla.

  • 2013

    La Corte Constitucional en el Auto 189 de septiembre de 2013 se pronuncia sobre la Resolución 218: Da por agotado el proceso de consulta previa Aprueba parcialmente la Resolución 218 de 2011, ordenando generar modificaciones en el Plan de Gestión Social, específicamente en lo referente a la “Conservación y Fortalecimiento de la Cultura Tradicional Indígena” del Plan de Manejo Ambiental aprobado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Para esto, debe incorporar medidas de reparación cultural definidas con la participación de las comunidades afectadas, entre ellas las que impliquen el respeto por los sitios definidos como sagrados. El plan de manejo ambiental también deberá incluir, todas las medidas encaminadas a conservar y/o restaurar las zonas de manglar y preservar..Read more

  • 2014

    En 2014 termina la obra de la primera fase del Puerto.

  • 2015

    En 2015 empieza el servicio al público.

  • 2016

    En febrero de 2016 el CTC de la SNSM decidió parar todas las consultas previas en curso, porque no tienen garantías para una participación efectiva. Recordaron la violación de su derecho y el desconocimiento de los acuerdos pactados en los procesos de Puerto Brisa, la represa El Cercado y Ruta del Sol. Aseguraron que en esos proyectos “nos han cerrado el acceso a los sitios sagrados, estamos perdiendo la espiritualidad” (El Heraldo, 2016)

Puerto Brisa es un megaproyecto ubicado en la desembocadura del río Cañas en el corregimiento de Mingueo, municipio de Dibulla. El proyecto HOY ya finalizó su primera fase, que está compuesta por:

Fase 1

• Un puerto único multipropósito de gran calado especializado en productos al granel como el carbón, y líquidos como hidrocarburos o aceite de palma.

• Una zona franca que es el complejo industrial con régimen franco más grande de Colombia, que cuenta con un área de 355 hectáreas, 10 veces más grande que las zonas francas promedio.

Fase 2

• La fase 2 creará 325 millas de largo del ferrocarril que conecta el puerto con la Red Ferroviaria Nacional de Colombia y el interior productivo de la nación, facilitando el transporte de más de 50 millones de toneladas de mercancías de exportación e importa- ción anuales.

Fase 3

• La fase 3 traerá cinco muelles adicionales para el manejo de contenedores y carga general, como Puerto Brisa se expandirá para convertirse en un centro de trasbordo regional e internacional1 .

Enlaces de interés
Documental Palabras mayores - Puerto Brisa
Proceso de memoria histórica

Vertiente norte de la Sierra Nevada de Santa Marta